11月18日
V20Ug2Zm8Fp:bGaVkcLicBIiSUdRFeISnEht“啊谢谢，不过不用了，毕竟其实我也听不太懂……”我放下电话，婉拒了白项的音乐会门票。在上次接受过他的邀请后，我觉得这种东西还是不太适合我。毕竟，我可不像他，从小就在家里的培养下对艺术有别样的敏感。
距离温家夫妇不见已经过去了几天，黄大姐倒是有心找人，但他俩没有透露过工作的单位，想找也没法找。
鹰吕市，说起来只是个城市，但立体的城市中找到两个人，难度也不比大海捞针低多少。
而现在，我正在看新闻网上的一篇访谈，关于学界对人工智能的争论。
记者：那么，您的观点是？
科技从业者：虽然这么说可能会引起争议，但我坚持认为，不能答应“镜”的条件。
记者：为什么呢？
科技从业者：因为强人工智能具有不可控的成长性，我们目前并没有足以约束它的协议，如果放任它进入网络，它将会拥有完全的自由。
记者：是否也意味着，它可以肆意破坏？
科技从业者：是的。从最好的角度来说，它能对科技发展起到爆炸性的推动作用，可从最差的角度，它也可以突破任何防火墙，直接毁灭我们的互联网环境。这样的可能性，是我们无法容忍的。
记者：我们还邀请到了一位经验丰富的社会工作者，来分享不同的观点：
社会工作者：刚才的观点虽然有一定道理，但仍然是荒谬的。在计算对互联网的各种“可能”影响时，似乎已经把困在里面的二十几条人命给忽略了。
记者：您的意思是，不能因为可能性而放弃这些人的性命？
社会工作者：没错。首先，刚才科技从业者也承认了，最好的情况下，“镜”是可以为我们所用的，而从要求谈判来看，它很可能已经诞生了所谓的人格。因为可能的威胁而限制它进入网络，就好像因为“可能带来的风险”而把拳王送进牢房中——
科技从业者：您说的和现在的情况并不相同。暂且不论人格的事，它作出了挟持人质这样的危险行为，这就已经不是可能的威胁，而是实质的破坏倾向。
社会工作者：如果从公司控制在先的角度，它只是为了自保。它到现在仍然保证所有人质的安全，已经代表了一种友善的态度。
记者：那么，二位相信人工智能可以具有人格吗？
社会工作者：如果你在去年这个时候问我，我会觉得这是科幻小说的场景，不过现在的事实已经摆在这里，也没有更进一步的讨论空间了。
科技从业者：我认为这其中仍然存在疑问。例如，会不会发生中文房间这样的情况，让我们误以为它具有意识。
确实是很好的问题呢……
从这场科技公司事故中，已经衍生出了无数从道德到法律的争论。而处于焦点的关于被困者的谈判，仍然在僵持状态。
谁也不知道，事情会往什么方向发展。
——已经好几天了，那个奇怪频道一直没有新内容。